Кое-что о Соглашениях

Мало сделать игру, её нужно опубликовать. Когда я начал разбираться в доступных площадках, то заметил кое-что. Каждый ресурс, описывающий публикацию, полностью игнорирует один этап — принятие соглашения площадки. А ведь установка «галочки» на сайте имеет полную юридическую силу и равнозначна подписанию документа на бумаге!

Такое пренебрежение к документам знакомо и мне. Мы ведь каждый день имеем дело с какими-нибудь соглашениями. Просто обычно они не грозят последствиями. Если мы что-то случайно нарушим, нам может быть закроют доступ к сервису или приложению, в самом худшем случае. Не велика беда.

Совсем по-другому следует относиться к документам, когда конкретно подписываешься с коммерческой компанией на взаимные отношения. Сегодня поглядим, чего они там пишут в своих соглашениях о «Возмещении расходов».

Оговорка: Я честно постарался разобраться в вопросе и не написать чуши, но я не юрист. Перепроверяйте то что читаете в интернете, консультируйтесь со специалистом прежде чем принимать решения.

Возмещение

Естественно, бóльшая часть текста соглашений посвящена тому, чтобы юридически оградить свои компании от убытков (и вообще от любой ответственности, от которой можно отгородиться, не нарушая закон). Поскольку игры на площадки попадают от разных людей, всегда есть риск что в них обнаружатся краденные текстуры, модельки, или что сами игры скопированы у кого-нибудь целиком. Поэтому, принимая соглашение, каждый разработчик подписывается, что в случае чего он юридически отвечает за наличие у него прав на ассеты, музыку и прочее. Это понятно, объяснимо и ожидаемо, и вообще не составляет проблемы для нормальной, «чистой» игры.

Оказалось, впрочем, что компании на этом не останавливаются, и в Соглашениях перекладывают на авторов ещё и расходы, возникающие у самих компаний от исков или жалоб к играм. Оформляют они это обязательство по-разному.

Обязательства разных площадок

VK Play, например, выражает это вот такой юридической шифровкой:

В случае того или иного требования, иска или разбирательства, Компания («Ограждаемая сторона»), предоставляет Разработчику («Возмещающая сторона») своевременное уведомление о требовании, иске или разбирательства, и обязуется разумно содействовать защите в отношении подобных требований, иска или разбирательства за счет Возмещающей стороны, а также участвовать в защите в отношении подобных требования, иска или разбирательства за счет Возмещающей стороны. Возмещающая сторона обязуется: (i) оплатить Ограждаемой стороне обоснованные расходы на обеспечение защиты по мере их возникновения; (ii) нанять юридического советника, если Возмещающая сторона заявляет или оставляет за собой право заявить требования в отношении Ограждаемой стороны в связи с требованиями, связанными с ограждением от ответственности; (iii) иметь право на заключение мирового соглашения, либо на защиту и совершение платежа в связи судебным решением, связанным с указанным выше разбирательством; и (iv) обязуется своевременно произвести оплату по мировому соглашению или окончательному судебному решению, заключенному или вынесенному в отношении Ограждаемой стороны в связи с тем или иным требованием, связанным с возмещением ущерба или ограждением от ответственности.

Чтоб не полагаться только на собственную интерпретацию этой безграмотной мешанины, я попросил ГигаЧат извлечь суть и перевести на человеческий язык (сверьте выводы с исходным текстом, если вам покажется что здесь какая-то ошибка):

ВК обязуется участвовать в защите (но за деньги Разработчика)
Разработчик обязуется оплачивать ВК его расходы, возникающие по защите

Важно что в части об оплате расходов не делается различия, обоснован иск или нет. Если ВК защищается и несёт расходы, то Разработчик обязывается эти расходы оплачивать. Также не уточняется, что считается обоснованными расходами, а что нет. Найм адвокатов для ВК? Их проезд к месту разбирательства, проживание? Массаж ступней? По тексту соглашения, разработчик подписывается оплатить всё, что компания сочтёт «обоснованным». Прямо «по мере возникновения».

А вот соглашение Игр ВКонтакте (не VK Play):

В случае предъявления ВКонтакте претензий, исков или предписаний со стороны третьих лиц, а также уполномоченных государственных органов, в отношении правомерности размещения Разработчиком Приложения, в том числе Информации, на Сайте ВКонтакте, Разработчик обязуется предпринять все возможные меры для самостоятельного и за свой счет урегулирования данных претензий либо исков, а также возместить ВКонтакте все убытки, в том числе судебные расходы, суммы уплаченных штрафов и компенсаций, предъявленных ВКонтакте, в том числе уполномоченными государственными органами, а также упущенную выгоду, в связи с нарушением законных прав третьих лиц и/или международных договоров и действующего законодательства Российской Федерации.

Здесь обязательство возмещения, по крайней мере, явно связывается с нарушением чьих-нибудь прав, то есть законопослушный разработчик от него будет защищён. Но разбираться с любым иском к ВК, касающимся игры, будет всё равно разработчик за свой счёт, независимо от вины.

В документе Яндекс.Игр разработчик обязывается возместить компании убытки в случае претензии, касающейся игры. Здесь используется термин «убытки», так что интерпретировать что в них входит, и как они должны быть связаны с игрой, можно по Гражданскому Кодексу, что по сравнению с предыдущими вариантами прям хорошо. Отдельно в соглашении написано и про возмещение потерь, но самозанятых оно не затрагивает.

Я раньше не знал, но возмещение "убытков" и "потерь" это разные вещи.
"Убытки" по статье 15 ГК РФ автоматически обязан возмещать нарушитель права или обязательства, который своими действиями их создал.
"Потери" же описываются в статье 406.1 ГК. Их размер и условия возмещения определяют сами стороны в своём соглашении.

Когда же в документах говорится о возмещении "расходов", по видимому это включает любые траты, которые компания может связать с нарушением на стороне разработчика.

RuStore обязывает меня возместить все убытки, но только в случае административного привлечения компании из за нарушения мной вполне конкретных пунктов соглашения. Соответственно, если я выполняю соглашение (и закон) то я от такой возможности огорожен. Можно выдохнуть.

Теперь зарубежные площадки. Неожиданно, на itch.io , который работает почти исключительно с индивидуальными разработчиками и зависит от них, соответствующий пункт сформулирован максимально расплывчато — вы соглашаетесь возмещать любые потери, происходящие из любых жалоб на вашу игру. Возможно, это связано с тем что они публикуют много любительских игр, авторы которых редко заботятся о соблюдении авторских прав. Однако в соглашении есть и важное уточнение «в пределах, допускаемых законом», которое сразу помещает его в строгие рамки. Во всяком случае, так или иначе, условия и размеры возмещения будут определяться по закону и исходя из норм практики и конкретных обстоятельств, а не произвольным решением самой компании.

Соглашение Google Play обязывает возместить любые суммы, но только если они взысканы из за нарушения разработчиком соглашения, закона или чьих-то прав. Впрочем, ещё там есть пункт про возмещение платёжным системам, который обязывает меня возмещать затраты в том числе в случаях которые происходят не по моей вине, и над которыми у меня вообще нет контроля. Может быть это как-то регулируется американским законодательством? В соглашении, которое подписывает разработчик, действие этого пункта ясно не ограничено.

Из китайских — соглашение Mi Game Center позволяет возложить на разработчика практически любые расходы, но только если они вызваны нарушением соглашения, закона или чьих-нибудь прав.

Соглашение Huawei AppGallery перекладывает на разработчика любые расходы, происходящие из жалоб и исков, если они вызваны нарушением разработчика, но также и просто вытекающие из юридического спора с пользователем (над чем у разработчика, опять же, может не быть никакого контроля).

Сходства и различия

У каждой из компаний, документы которых я просматривал, обязательно есть пункт о каком-нибудь возмещении. В то же время, каждая формулирует условия и обязательства по своему. По правде, даже удивительно, насколько разные у компаний получаются решения для той же задачи.

Большинство (не все) из компаний самоустраняется от юридических тёрок между игрой и игроком, по сути оставляя разработчика один на один с возможными исками и расходами. Конечно, возможно что игрок подаст прямо на компанию, и тогда у неё не остаётся выбора кроме как участвовать в разбирательстве, но и эти расходы компании стараются переложить на разработчика.

Часть компаний в своём соглашении ограничивается тем, что упоминает возмещение убытков, хотя возмещения убытков по Гражданскому Кодексу можно требовать и без этого.

Некоторые площадки явно указывают, что возмещение может вытекать только из нарушений на стороне разработчика — что вообще то, по здравому смыслу, хотелось бы видеть стандартной практикой — а отдельные даже привязывают к нарушению конкретных пунктов соглашения, ещё больше ограничивая его охват 👏.

Западные площадки действуют максимально душно, стараются переложить всю ответственность на плечи разработчика, но хотя бы явно отмечают что намерены это делать в рамках закона. Думаю, это можно считать эквивалентом нашему «возмещению убытков» по ГК.

Китайские площадки в общем явно связывают возмещение с нарушением разработчиком соглашения, законов или прав, хотя Huawei, кажется, спихивает на разработчика больше ответственности.

Договор VK Play выделяется на общем фоне отрицательно 🙁, но про VK Play я ещё напишу отдельно.

Выводы

Во-первых, самое главное, ни одна площадка не ограждает меня от юридических сюрпризов. Даже если тщательно следить за соблюдением законов и чужих прав, остаётся вероятность что какой-нибудь дурак или провокатор втянет лично меня в разбирательство. К этому нужно быть готовым, хотя бы морально.

Во-вторых, нужно присматриваться к обязательствам возмещать «потери». «Убытки» в случае нарушения ложатся на подписавшего соглашение так и так, а вот «потери» на вас могут повесить по любым условиям, в том числе помимо вашей вины.

«Во-третьих», некоторые компании забивают на ГК и накладывают обязательства в обход любых норм, требуя оплачивать всё и вся. С одной стороны, конечно не факт что они этими обязательствами воспользуются — но с другой, и обратного никто не гарантирует! А забрать свою подпись «взад» когда станет жарко уже не получится ☝😐.

Переписка

Я подумал что, для полноты картины, стоит узнать точку зрения самих компаний. Ведь текст документов составляют живые люди, и естественно что в них возникают непонятности, неоднозначности, какие-то ненамеренные смыслы. По идее, большинство компаний заинтересованы в участии разработчиков — тогда нормально попросить от них пояснений, а может даже правок в документы. Так что я отправил вопросы некоторым из них.

Поддержка Яндекс.Игр посовещалась внутри себя и дала подробные объяснения по поводу неясных мест в их соглашении (и даже пообещала сделать текст понятнее в будущем). Мне показалось что Яндекс использует в переписке ИИ, потому что таких вежливых людей как там по моему не бывает.

VK меня футболил от одного контакта к другому пока я не добрался до менеджера по развитию, который сначала спорил со мной как мальчишка, а затем просто перестал отвечать 🗿.

Поддержка Google ответила только вежливой отпиской, и ту пришлось ждать месяцев.

Не сужу никого по принципу правильно — не правильно, но выводы я из этого опыта для себя сделал.

Отдельно про VK Play

Эта статья вообще родилась из того, что я начал читать соглашение VK Play и испытал «разрыв шаблона». Не буду расписывать здесь, но в нём достаточно кривого и странного, помимо условий возмещения, которые я цитировал выше. Каждый его кусочек вселяет чувство противоречия — по идее, платформа должна быть заинтересована в привлечении разработчиков, а по виду не прилагает вообще усилий чтобы сотрудничество с ними было привлекательным. Или приемлемым. Или хотя бы чтоб в документах поправить ошибки.

Чтобы разобраться с этим ощущением и для себя составить более обоснованное представление о том, как эта площадка себя позиционирует и куда вообще стремится, пришлось немного погуглить. К огорчению, у меня выходит что сегодня VK Play — это дальний краешек инфраструктуры ВК, которому отведена роль посредника в пополнении Steam, а разработчики с играми им нафиг не нужны. Примерно это же говорит и руководитель VKP в прошлогоднем интервью: Александр Михеев — VK Play и конкуренция со Steam. Такой же вывод я делаю и по документам, которые они предлагают на подпись, и по переписке с представителями компании.

Кроме этого, я постарался связаться с индивидуальными разработчиками, кто уже работают или работал с VK Play, чтобы узнать, как они собираются выполнять требования соглашения в случае чего. Насколько могу судить, те люди, что вышли со мной на связь, не вполне понимают объём обязательств, которые на себя приняли, и какого-нибудь плана на случай их реализации не имеют. Конечно, такое право есть у каждого — подписать соглашение «на авось».

В конце концов, и я не думаю что ВК расставил в своём соглашении юридическую западню. Беспорядок в нём проще объяснить недостатком энтузиазма, и пренебрежением к любым обязательствам вообще. Это, впрочем, само по себе грустно и совсем не значит что подписываться под ним стоит. Я, например, для себя решил что на данном этапе связываться с VK Play лучше не буду.